miércoles, 28 de noviembre de 2012

La ignorancia se perdona, la falta de compasión no.




Cuando  varios países de África  se prestan a intensificar la criminalidad de las relaciones homosexuales,  en una presentación de la cadena CNN el   famoso evangelista Rick Warren en lugar de  crítica  ofrece  una muy pobre racionalización para esta clase de atrocidades del siglo XXI.
Entre las  barbaridades que esta gente nos tiene acostumbrados a  escuchar, Warren  dijo que actuar conforme a las atracciones homosexuales no es diferente de  pegarle una trompada en la nariz a alguien que no nos cae bien.   Según el evangelista  las conductas homosexuales   responden a los sentimientos y los sentimientos no siempre son buenos,  y  las compara con el sentimiento que uno puede tener de pegarle a una persona que le resulta antipática, pero que se reprime porque eso  está mal.  De igual modo las personas homosexuales deben reprimir y anular (?) sus atracciones hacia las personas del mismo sexo.
¿Puede entenderse semejante ignorancia por no decir semejante barbaridad?  Claro que no… ni siquiera merece una explicación.  Lo cierto es que estas personas no pueden diferenciar una cosa de otra, no pueden comprender el significado de la sexualidad, ni  su  centralidad en la vida de las personas, tampoco  la necesidad natural de compañerismo e intimación que surgen como resultado de la atracción sexual que los cristianos creemos fue puesta por Dios para romper con la soledad aún antes que para la procreación.  (“no es bueno que el ser humano esté solo” vino primero)
Aun admitiendo la tremenda ignorancia,  lo verdaderamente inadmisible es la falta de compasión, la incapacidad para entender las necesidades humanas y  ponerse en el lugar del otro.  Eso es imperdonable.


viernes, 16 de noviembre de 2012

¿Ignorar o Debatir?


¿IGNORAR  O DEBATIR?  QUÉ HACER CON AQUELLOS  QUE ATACAN  USANDO  TEXTOS BÍBLICOS CONTRA LAS PERSONAS HOMOSEXUALES.
Wayne Besen, fundador de la organización Truth Wins Out (TWO)  hace referencia a una profesora de estudios religiosos  de una universidad norteamericana quien sostiene que debatir con los fundamentalistas es algo así como perder el tiempo mientras que lo mejor que se puede  hacer es ignorarlos.
Sin embargo desde nuestra experiencia  en CEGLA a lo largo de 10 años no creemos que sea exactamente así.   Claro que en nuestro país, y probablemente a lo largo de toda Latinoamérica no se dan grupos cristianos de alta virulencia homofóbica como los que se representan en la fotografía con carteles que más o menos rezan “cambio o infierno” o “Dios odia a los maricones”.  Con tales personas definitivamente sería imposible dialogar.

En nuestro contexto nos encontramos con dos clases de creyentes entre los  que adhieren  a una línea fundamentalista.  Por un lado aquellos que están completamente cerrados a cualquier posibilidad de diálogo y re-examen de sus  posturas, y por otro aquellos que habiendo absorbido  el discurso de que la Biblia claramente condena la homosexualidad, estarían no obstante dispuestos a conversar y tomarse un tiempo para  examinar los fundamentos de quienes entienden que en realidad no es así, (es decir nosotrxs).  Lastimosamente la experiencia nos indica que  hallar   creyentes bien predispuestos  es casi como encontrar una aguja en un pajar.
Aun así, me parece que el  esfuerzo no es inútil. Tal vez tengamos que ignorar al primer grupo, es decir no perder el tiempo con ellos, pero estar siempre atentos a aquellas personas creyentes (especialmente quienes están en alguna posición de liderazgo) para tirar la caña de pescar y ver si pica.  Entonces quizá habremos ganado un aliado o aliada.   En todos estos años  aunque muy contadas veces podemos decir que  eso nos ha sucedido.   Quizá necesitamos expandir nuestras redes para alcanzar  más gente. 

Buscar aliados no implica  simplemente encontrar creyentes a quienes convencer de lo que creemos  pues no es eso lo que perseguimos.  Buscar aliados es fundamentalmente abrir la posibilidad de  que se generen espacios de inclusión para tantos cristianos y  cristianas  GLTB que han sufrido en carne propia  el discurso de condenación, que no les quedó otra  que ocultarse para poder pertenecer, que no han contado con alguien que los pudiere  escuchar y  comprender, y en muchos casos que  finalmente tuvieron que alejarse a veces presa de conductas peligrosas y autodestructivas.
Cada vez que tuvimos la oportunidad de encontranos con alguien abierto a dialogar en forma honesta (y recalco esto último) el resultado siempre fue  positivo.  Tenemos que entender que se trata de un proceso que suele llevar su tiempo, tal como nos pasó a nosotros mismos, pero cuando el terreno es fértil, es decir cuando  en el corazón del otro  hay amor, compasión y misericordia nos daremos cuenta de que no estamos perdiendo el tiempo.

domingo, 11 de noviembre de 2012

LA CIENCIA DEL NARTH


LA  (PSEUDO) CIENCIA DEL NARTH EN SUS PROPIOS DICHOS.

El consejero “científico” y miembro directivo de la Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la Homosexualidad (NARTH) James E. Phelan tiene una visión muy particular de la homosexualidad.  En la segunda edición (2011) de su libro, Ejercicios Prácticos Para Hombres En Recuperación De  Sus Atracciones Homosexuales,  incluye  una sección llamada "[recomendaciones para] “Aliarse con  su esposa o novia" en la que escribe lo siguiente:
Si  usted está  casado o tiene  citas con una mujer, en la mayoría de los casos, su esposa o novia  desconoce lo que significa su   lucha  contra  las  atracciones  hacia personas del mismo sexo (SSA, "same sex attractions")  y no comprenderán su proceso de recuperación. Depende entonces  de usted poder educarlas  para que lo ayuden en sus necesidades.
 Y ¿en qué consiste esta educación?
Dígales , "necesito  ser el hombre de la casa. Déjame que yo sea  el hombre de la casa” . Las mujeres dominantes sólo quitan masculinidad  a los hombres. [énfasis del traductor] El hombre debe  ser el León de la madriguera. Claro que no de una manera abusiva. (p. 61)

Ex Presidentes como Bill Clinton y  Ronald Reagan — junto con el actual Presidente Barack Obama  [nosotros en Argentina podríamos agregar a Juan Perón y Evita]—  ¡¡¡ se sorprenderían  al saber que sus esposas de fuerte personalidad les robaron su masculinidad!!!   Mi punto aquí, es que los hombres poderosos aún pueden ser Leones  pero con una compañera  que también es Leona  en su guarida, ya que  esas estructuras familiares  nada tienen  que ver con la masculinidad o con  la orientación sexual. Hombres inseguros como Phelan y sus clientes deberían  entender que ser  hombre es algo que  está  adentro de uno y no algo que se consigue  reprimiendo  o sofocando a  las mujeres talentosas. 
 El público general  deberá  darse cuenta de que las terapias del NARTH involucran  mucho más que sus  fallidos intentos de  conversión sexual. Para seguir  los planes del  NARTH, los  clientes deben abandonar la modernidad y adoptar una  visión anacrónica de relación familiar  con  mujeres sumisas que saben resignarse a aceptar ese rol.  Dicho de otro modo, estos pseudo científicos  persiguen  los ingenuos modelos de familia que presentaba las televisión de los años 1950 y que en la realidad nunca existieron.   Cuando la gente pueda percatarse  de lo que realmente pretende representar  el  NARTH, su ya frágil apoyo se evaporará del todo. 
Las  ideas  de Phelan no pueden separarse de las del NARTH porque se trata de uno de sus  miembros clave y  central en  la  defensa de las terapias reparativas. Por ejemplo, cuando la American Psychological Association  produjo en 2009  un histórico informe, Phelan difundió  un falso (y ampliamente ignorado)  “estudio” para descalificar  las conclusiones  de la APA en  contra de los programas  "ex-gay".  
¿ Pretenderán  que tenemos que tomar en serio a esta organización cargada de machismo (machismo avalado por muchos sectores  evangélicos fundamentalistas)? ¿Tenemos que  creer que  a esta organización le importa lo que realmente  dice la  ciencia?
Obviamente queda claro que la respuesta es un rotundo ¡no!

Traducción del artículo del 26/10/2012 publicado en la página web de TWO dirigida por el periodista y autor Wayne Besen

jueves, 1 de noviembre de 2012

Violencia Ex-Gay en Africa y el Caribe



La presidenta del Parlamento de Ugada, Rebecca Kadaga prometió que el proyecto de ley que persigue endurecer el tratamiento penal de la homosexualidad en su país será discutido próximamente.  Hasta ahí la noticia, lamentable por cierto no hace más que  reflejar la triste  realidad  que se vive en  varios países africanos y del Caribe, como Jamaica.

Pero más lastimoso y sumamente  reprobable  es que organizaciones EX –Gays como Exodus International son en gran parte  responsables de promover esta clase de leyes homófobas. 

En 2009 por ejemplo,  el directivo de Exodus  Don Schmierer viajó a Uganda para participar de una conferencia que sirvió como puntapié para que la derecha religiosa lanzara una campaña para criminalizar más enérgicamente la homosexualidad.  Justamente la campaña ugandesa  "Kill the Gays” fue iniciada en ese año.   Y hoy día grupos cristianos pentecostales y de otras ramas apoyan la iniciativa de la presidenta del Parlamento.

Por otro lado de acuerdo al diario New York Times  en  Jamaica la violencia contra las minorías sexuales se ha extendido sin castigo para los culpables.  Allí también Exodus está poniendo cizaña: el pasado 29 de mayo su vicepresidente Dennis Jernigan bloggueó sobre su trabajo en Jamaica una semana antes para defender las leyes antigay de ese país y criticar al presidente Obama y al primer ministro inglés David Cameron por su apoyo a los derechos GLTB  de los jamaiquinos.

Simplemente PATETICO
fuente: TWO.ORG

jueves, 18 de octubre de 2012

Terapeutas Preocupados...


Hace pocos días recibimos la esperada noticia de que finalmente el estado norteamericano de California hizo ley la prohibición de practicar terapias reparativas para “salir de la homosexualidad” a menores de 18 años.  Una iniciativa que alegra mucho a todos aquellos/as que sabemos del inmenso daño psicológico y emocional que estas terapias causan especialmente a  aquellos más  desprotegidos y vulnerables.
Según  Wayne Besen, director de TWO (La  Verdad Vence) las terapias reparativas se alimentan de una ciencia barata  para justificar creencias religiosas que condenan la homosexualidad.   Según Besen  la nueva ley es  muy significativa pero tan  solo un primer paso porque la idea de que éstas   terapias son efectivas está ampliamente difundida dentro de  muchos espacios religiosos cristianos y usufructuada por profesionales inescrupulosos que ganan  dinero a costa de quienes “manifiestan tener una sexualidad “indeseada”. 
Una de las  organizaciones que nuclea a esta clase de terapeutas es el NARTH (Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la  Homosexualidad”  cuyo director Joseph Nicolosi  dijo recientemente que  el 50% de sus pacientes son jóvenes menores de edad,  lo cual resulta muy preocupante.

Obviamente estos pseudo -profesionales (porque   distorsionan lo que hoy día  dice la ciencia  engañando a los indoctos y desprevenidos)   están muy enfurecidos con la posibilidad de que esta clase de medidas se extienda a otros estados y países, pues perderían el 50% de su negocio.
Según Nicolosi,  importa que los jovencitos tengan sinceros deseos de cambiar, pero sabemos que los mismos  llegan  presionados por sus entornos familiares y religiosos,   mientras que los terapeutas jamás les preguntan  las razones de  porqué supuestamente desean  “cambiar” ni consideran esas presiones.
Lo cierto es que Nicolosi no tiene historias reales con personas de carne y hueso para dar testimonio de que fueron cambiadas.  De hecho –según señala Besen-  cuando el Dr. Robert Spitzer fue movido a realizar su tan  criticado estudio sobre estas terapias, Nicolosi no puedo aportar ni una sola persona curada.
Días pasados en  ocasión de un conocido  programa de radio en el que debatió Wayne Besen  con uno de los principales apologistas del NARTH, éste  recordó al ex miembro del directorio  que fue descubierto  viajando a Europa con un  taxi-boy hace apenas dos años.   La respuesta fue que George Reckers no tuvo ni requirió  sexo por parte del jovencito que consiguió  de la página RentBoy.com.  En efecto el NARTH no cree que Reckers fuera gay, sino que simplemente recibió  algunas sesiones de masajes de su “acompañante”.  ¿No es ésta una  clara muestra de la manipulativa negación que el NARTH intenta  realizar con los jóvenes  LGTB? 
Quien sea honesto podrá preguntarse como pueden  funcionar estas terapias si ni siquiera le sirvieron a quien fuera uno de los principales “científicos” del NARTH.  Si el hombre que escribió libros  acerca de como cambiar alquila acompañantes masculinos de una página gay, ¿Qué esperanza le queda a  quienes leen esos libros?...
(en la foto Joseph Nicolosi)

lunes, 8 de octubre de 2012

Escándalos EX GAY


ESCANDALOS Y DESERSIONES EN EL  MOVIMIENTO EX –GAY


Si existe una verdad dentro de los ministerios ex –gay, ésta es que muchos de sus líderes  que dijeron haber “cambiado” tiempo después se retractaron o fueron descubiertos que no estaban viviendo la vida que publicitaban. Los siguientes son algunos de los líderes que se alejaron del ministerio o protagonizaron notorios escándalos que echan un manto de sombra y duda sobre la eficacia de estas organizaciones:

·        John Paulk fue miembro del Consejo Directivo de Exodus International y fundador de las conferencias Love Won Out (LWO) de Focus on the Family (Enfoque a la Familia). Paulk apareció en el programa 60 minutos de Ophra  Winfrey, en  Good Morning America y en la tapa de la revista Newsweek durante su época de alto perfil en la campaña ex –gay de 1998.  El 19 de septiembre de 2000 fue fotografiado por el activista Wayne Besen  en el bar gay Mr.P de la ciudad de Washington, DC.  El incidente le costó su trabajo en el directorio de Exodus  mientras que  Focus on the Family redujo  sustancialmente su actividad. Actualmente vive en el Norte de EEUU donde algunos activistas han detectado su participación en páginas de encuentros para gays.

·        Michael Johnston fundador de “National Coming Out of Homosexuality Day”  trabajó con el super-homofóbico pastor Jerry Falwell y apareció en varios comerciales y videos para los ministerios Coral Ridge y la American Family Association.  En 2003 se vio obligado a renunciar luego de ser denunciado por tener sexo sin protección con hombres que citaba por Internet.  Johnston actualmente reside en una institución para adicciones sexuales en Kentucky donde además trabaja.

·        En el año 2000 Wade Richards apareció en los medios como disertante en  un grupo denominado “The Saviors Alliance for Lifting the Truth” y dio testimonio de haber “cambiado” en una gran conferencia de prensa convocada por el zelote de la derecha norteamericana Peter LaBarbera que ahora trabaja para la organización “Americans  for Truth”  Pero tan solo un año después Richards reprochó a los ministerios ex –gay cuando tras  del armario en una entrevista con la revista Advocate.

·        A comienzos de 1970 Gary Cooper y Michael Bussee eran consejeros  de un incipiente ministerio “ex  -gay” en Anaheim, California.  En 1976 organizaron la primer conferencia nacional de ministerios ex –gay  donde nació Exodus International que después sería la más grande organización mundial ex –gay.  Mientras viajaban por distintas ciudades para la causa de Exodus, los dos jóvenes  reconocieron mutuamente que no habían cambiado  y se confesaron enamorados uno del otro. En poco tiempo se divorciaron de sus esposas y formalizaron la relación con una ceremonia de compromiso.  En el año 2006 Busse pidió perdón por su  responsabilidad en haber iniciado un ministerio como el de Exodus.

·        En 1973 John Evans co-fundó “Love in Action” el primer ministerio “ex-gay”  en la zona de San Francisco, California. No obstante eso, Evans dejó el  grupo después del suicidio de su mejor amigo Jack Mc Intyre  que se quitó la vida desesperado por no haber podido “cambiar”.  Hoy día Evans trabaja para ayudar a las víctimas de estas organizaciones  a que puedan aceptarse.

·        El ministro Adventista del Séptimo Día Colin Cook fundó la organización Homosexuales Anónimos (HA) convirtiéndose en uno de los referentes del movimiento ex –gay por sus varias apariciones mediáticas.  Pero su carrera colapsó en 1986 luego de descubrirse que practicaba masajes nudistas con sus clientes.  Cook regresó en 1992  colaborando con Family Values y Focus on the Family pero en 1995 fue nuevamente  expuesto cuando varios clientes lo acusaron de involucrarse en sexo telefónico entre otras conductas inapropiadas

·         En 1987 Jeremy Marks fundó el ministerio “Courage”  de Londres.  En 2001 luego de  15 años de tratar gente que no consiguió “cambiar” (incluso él mismo) decidió renunciar a Exodus y comenzar un nuevo ministerio para ayudar a las víctimas de las terapias ex – gay.

·        En un informe del año 2000, los ministerios “Desert Streams” conocidos  en  español como “Aguas Vivas” se reportó que varios de sus líderes habían caído en pecado sexual, o que al menos demostraron una gran falta de sabiduría en sus elecciones sociales… algunos de los cuales fueron puestos en diferentes planes de disciplina y restauración.

·        En su edición de verano del 2003, la revista Porland Felowship anunció que Phil Hobizal, su director por largo tiempo, había sido removido del cargo por involucrarse afectivamente con otro hombre.

·        El terapista ex –gay Christofer Austin fue declarado culpable por asalto sexual a uno de sus clientes y sentenciado a 10 años de prisión en el año 2007.   Austin había fundado el ministerio “Renacer” asociado con una iglesia evangélica y estaba afiliado al NARTH donde había sido disertante en la convención anual de 2004.

·        Peterson Toscano, luego de trabajar por 15 años en los movimientos ex – gay funda el sitio “Beyond Ex –Gay” para ayudar a las víctimas de estas terapias.

·        En el año 2002 la American Counceling Association expulsa en forma permanente al terapeuta Richard Cohen  anterior presidente de la organización Padres y Amigos de Ex –gays  (PFOX)  y de la International Healing Fundation (IHF)

 

jueves, 13 de septiembre de 2012

Reconocido Pastor Apoya el Matrimonio Igualitario

El  conocido pastor bautista norteamericano Jesse Jackson no tendría problema  en oficiar bodas entre personas del mismo sexo.   Así lo ha declarado el reverendo bautista y activista a favor de los derechos civiles de los afroamericanos, que adquirió fama mundial tras postularse en los años ochenta como candidato a la nominación demócrata a la presidencia de Estados Unidos, y cuya postura a favor del matrimonio igualitario ha evolucionado con el tiempo.
Ya con anterioridad, sin embargo, el reverendo Jesse Jackson se había manifestado a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. En mayo felicitó al presidente Barack Obama cuando hizo público en una entrevista que tras reflexionar largamente sobre el tema ahora era partidario a título personal del mismo, y llegó a comparar la lucha a favor del matrimonio igualitario con la lucha a favor de la abolición de la esclavitud en Estados Unidos, una comparación de gran relevancia viniendo de un líder afroamericano. “Si los estados hubieran tenido que votar la abolición de la esclavitud, hubiéramos perdido”, manifestó Jackson. “Si hubiéramos tenido que votar el derecho al voto [de los afroamericanos] también hubiéramos perdido”, añadió, en una indisimulada crítica al hecho de que derechos civiles como el matrimonio igualitario puedan decidirse en referéndum.

domingo, 12 de agosto de 2012

REVUELO POR CONFERENCIAS PARA "SANAR" LA HOMOSEXUALIDAD
El fin de semana del 3 de Agosto en la ciudad de Paraná, Entre Ríos organizada por los Ministerios Restauración de la ciudad de  Córdoba.  Por primera vez la Federación LGTB de Argentina y numerosos medios de comunicación se hicieron eco unánime protestando contra estos encuentros que CEGLA viene denunciando desde hace 10 años.  Aqui transcribimos el artículo que publicó  Marcelo Sáenz, fundador de CEGLA  en su blog en relación a  otra de las conferencias que tuvo lugar en Asunción de Paraguay:



Días pasados me llegó un correo electrónico de mi amiga paraguaya Esther Baruja (que actualmente vive en Chicago con su esposa Katy) donde gentilmente me pasaba el archivo de audio de una de las charlas sobre “Sanidad Emocional, Relacional y Sexual” (léase sanidad de la homosexualidad), que el ministerio “ex –gay” Restauración de la ciudad de Córdoba viene realizando en diferentes círculos evangélicos. En esta oportunidad le había tocado a la ciudad de Asunción.
Si bien en el pasado tuve acceso a algunos materiales de difusión de este ministerio de raigambre fundamentalista, ésta ha sido mi primera oportunidad de escuchar la grabación de una de las disertaciones de su director, el “ex – gay” argentino Mauricio Montión.
Lo primero que me llamó la atención fue el cambio en la tónica del discurso de Mauricio que hace algunos años proclamaba haber sido liberado de la homosexualidad al punto de contraer matrimonio con una mujer (!) -como si eso fuese sinónimo de heterosexualidad. Pero ahora Mauricio ha comenzado a hablar de su propio testimonio como de un “proceso” que continúa día a día “hacia la meta de la sanidad absoluta que va a suceder cuando vea al Señor cara a cara” es decir según sus palabras recién se consumará su sanidad completa en la otra vida y lo mismo ocurrirá con todos aquellos que en su transitar terrenal tampoco pudieron liberarse de sus atracciones homosexuales a pesar de su fe en un Dios que todo lo puede y que según se predica en la mayoría de las iglesias evangélicas cuando interviene en la vida de las personas lo hace en forma cabal y completa.
El director de este ministerio se está haciendo eco del mismo cambio que la organización madre, Exodo Internacional viene realizando en su propio mensaje desde hace algunos años como consecuencia del fracaso de sus promesas fraudulentas. Antes se decía que la fe en Cristo sumada a la voluntad de cambiar era suficiente para “dejar” de ser homosexual (que no es lo mismo que convertirse en heterosexual). En esa dirección el título de uno de los libros de Andrew Comiskey, el ex – gay norteamericano que más ha visitado la Argentina rezaba “Como Dios Sana al Homosexual”. Claro que en términos generales siempre se habló de un proceso que demandaba cierto tiempo pero en el nuevo discurso ese proceso parece abarcar toda la existencia al punto que la “sanidad” sólo se producirá en el cielo.
De inmediato me surgió el deseo de conocer cuales serían en todo caso los pequeños logros de ese proceso que Montión un tanto descaradamente denomina “travesía inconclusa”. Si la sanidad implicara reemplazar la atracción hacia las personas del mismo sexo por las del sexo opuesto resulta un tanto difícil entender cuales pueden ser esos logros. ¿Acaso la persona irá sintiendo día a día un poco menos de atracción homosexual? Y en tal caso ¿cómo lo evalúa? …¡Pero si hasta el mismo Montión admite que ese proceso no incluye la desaparición de los deseos homosexuales y su reemplazo por la heterosexualidad! . Por lo que conocemos de esos ministerios el proceso sólo involucra equiparse y fortalecer el carácter para poder luchar contra esas atracciones que consideran pecaminosas y perversas. Una lucha que se prolongará durante toda la vida y en la cual de vez en cuando suelen aparecen “algunas grietas” producto de la debilidad humana o del “acoso satánico” que el disertante indentifica con “ciertas capas que oscurecen la imagen de Dios”. ¿Se referirá a las recaídas? ¿o las recurrentes fantasías homosexuales que nunca desaparecen?
El nuevo discurso ex –gay tiene como destinatario la “homosexualidad indeseada” que suele experimentar la mayoría de los creyentes evangélicales. ¡Pero como no va a ser indeseada si les inculcan que la Biblia condena la homosexualidad en todas sus formas y que las relaciones entre personas del mismo sexo son una abominación que les cierra las puertas del Reino de los Cielos!
Justamente quienes recurren en busca de ayuda son creyentes muy vulnerables que desean convertirse en heterosexuales porque desde esos mismos ministerios les hacen sentir terriblemente mal amenazándoles que si no cambian se irán al infierno. Se les inculca la falsedad de que las personas homosexuales no pueden ser felices y que el “estilo de vida homosexual” según lo llaman, solamente conduce a la muerte y a la destrucción. Su discurso pretende convencer a todos que las personas homosexuales son inevitablemente desordenadas, promiscuas y adictas al sexo mientras que la posibilidad de una vida sexual ordenada y digamos cristiana parece estar ausente de su diccionario “ex –gay”. Mauricio pareciera creer que el “estilo de vida homosexual que adoptó” antes de conocer a Cristo caracterizado por el abuso sexual, toda clase de excesos e insatisfacciones y baja autoestima unidos a una relación problemática con su familia y su padre son el denominador común de todos los gays incluyendo aquellos que nacieron en un hogar cristiano y reprimieron su sexualidad durante largos años como sucedió conmigo y tantos otros. En esto radica uno de los graves errores de su discurso pues no todas las personas homosexuales han atravesado por ese tipo de situaciones traumáticas y mucho menos los gays y lesbianas cristianos que fuimos criados en el seno de hogar donde se creía en Dios y se enseñaba la Biblia. Mi historia personal y la de cientos de creyentes que pasaron por CEGLA es prácticamente la misma: casi todos fuimos educados en el seno de familias sólidamente constituidas con padres ejemplares y temerosos de Dios. ¡Y salimos homosexuales!
Montión no deja de insistir que Dios tiene un diseño único para nuestra sexualidad que es el modelo heterosexual. Si tu orientación es homosexual entonces quedás excluido o excluida de ese modelo y de la bendición de enamorarte, amar a otro, relacionarte afectivamente y si se da transitar la vida juntos. Justamente lo que Dios quiso para la humanidad ellos te lo quitan basándose en un par de textos bíblicos de la creación a los que le dan una interpretación, un peso y un alcance que no tienen.
En definitiva según el mensaje del ministerio Restauración quienes sufren de una homosexualidad indeseada no tienen esperanza en esta vida más que luchar contra sí mismos, reprimir su propia naturaleza sexual, sufrir mucho y si son capaces casarse con la persona que no desean (y hacerla infeliz) . No tengo dudas de que esto no es lo que Dios quiere para ellos. Al menos yo no creo en un Dios sádico que nos da el don de la sexualidad para felicidad de nuestras vidas y luego nos dice que no es para nosotros. Tampoco creo en un Dios que se complace en tu desdicha y que es incapaz de operar para cambiarte si tu sexualidad –DE LA CUAL NO SOS RESPONSABLE- estuviese fuera de su diseño y del plan para tu vida.
Si Mauricio Montión y todos los líderes del movimiento ex –gay pudieran tan solo comprender que ningún texto de la Biblia condena o desaprueba el amor responsable y comprometido entre personas del mismo sexo, su ineficaz ministerio dejaría de tener sentido y todos esos gays y lesbianas creyentes podrían disfrutar la bendición de la verdadera sanidad que consiste en aceptarse tal como son y aceptar el amor incondicional de Dios aquí y ahora.
Contradiciéndose a sí mismo el disertante concluye alentando una y otra vez a la audiencia “ Dios te va a sanar….Dios te va a sanar”. Claro que en la otra vida y para colmo de males los cristianos no creemos en la reencarnación.

domingo, 15 de julio de 2012

La Iglesia de Roma se Pone en Evidencia

LA IGLESIA DE ROMA SE PONE EN EVIDENCIA

 La CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE (conocida antiguamente con el nombre de INQUISICIÓN) recientemente ha elaborado un documento instruyendo a obispos, sacerdotes y políticos de Costa Rica sobre cómo oponerse al proyecto de matrimonio igualitario en ese país.  Se trataba de  un documento secreto, pero como Dios no quiere cosas ocultas, ha salido a la luz.
El documento se opone a toda legislación que promueva los derechos de las personas gltb a unirse en relaciones con reconocimiento legal, particularmente los matrimonios conocidos como igualitarios.  Esto ocurre en un momento particular de la historia en el que ya suman 11 los países que han  extendido el derecho al matrimonio a todas las personas más unos cuantos  que están  transitando el proceso de legalización de este tipo de uniones.

En principio podría resultar comprensible (aunque por supuesto discutible)  la oposición de la iglesia romana si tenemos en cuenta  su perspectiva del matrimonio como sacramento que comprende exclusivamente  la unión de un varón con una mujer y en tal sentido puede aceptarse que aquellos políticos y funcionarios católicos tengan una posición consistente con su fe, aunque siempre remarcamos el hecho de que los legisladores deben legislar para todos los ciudadanos independiente de su confesión de fe.  Especialmente en lo que refiere al matrimonio como una institución de carácter civil, y no religioso, el cual  en todo caso quedaría circunscrito a las comunidades de fe que así  lo entiendan.

Pero este documento pone en flagrante evidencia la postura misma que tiene el Vaticano con respecto a la  homosexualidad y las relaciones entre personas del mismo sexo tratando a la primera de “anomalia” y a las relaciones homosexuales como inmorales y “pervertidas” según dicen se desprende  la  lectura de los textos bíblicos.  Las mismas no pueden ser aprobadas en bajo ninguna circunstancia.
Justamente recomiendan procurar que los estados “traten de  contener el  fenómeno (homosexual) dentro de límites que no pongan en peligro la moral pública y sobre todo que no expongan a las nuevas generaciones a una concepción errónea de las sexualidad y del matrimonio que las deje indefensas y contribuya además a la difusión del fenómeno mismo” como si se tratase de una forma de enfermedad contagiosa, oponiéndose en forma “clara incisiva” a la promulgación de leyes tan “gravemente injustas”.

 Entre los argumentos para oponerse al reconocimiento legal de las uniones homosexuales, cita los siguientes:

1) Argumentos de orden social: “Las legislaciones favorables a las uniones homosexuales son contrarias a la recta razón” y por lo tanto son injustas y contrarias al bien común de la estructura social(!).  “Estarían orientadas  a causar el oscurecimiento de  la percepción de ciertos valores morales fundamentales y las desvalorización de la institución matrimonial.
2) Argumentos de orden biológico y antropológico: “porque no están en condiciones de asegurar adecuadamente la procreación y la supervivencia de la especie humana” y porque está ausente la  dimensión conyugal creando obstáculos al desarrollo normal de los hijos eventualmente vinculados a esta clase de uniones lo cual también es inmoral.
3)Argumentos de orden social:  No es correcto invocar el principio del respeto a los derechos humanos y a la no discriminación porque “distinguir entre personas o negarles algún derecho legal o un servicio social es admisible si se opone a la justicia”, y   como se ha señalado según el pensamiento Vaticano las relaciones homosexuales precisamente  “son injustas”.

Aseguran además que “existen suficientes razones para afirmar que tales uniones son nocivas para el recto funcionamiento de la sociedad humana” aunque no se explica cuales son esas razones, más que la idea de que son “contrarias a la recta razón”
3) Argumentos de orden jurídico: las uniones homosexuales no exigen una específica atención por parte del ordenamiento jurídico porque no cumplen el papel de garantizar el orden de la procreación y porque no sirven al bien común(!)

Finalmente la iglesia romana insta a los políticos y legisladores no solo a oponerse enérgicamente a tales uniones sino que además les pide  hacer lo posible  para abrogar aquellas conquistas que ya han sido conseguidas.
En definitiva este documento es una aberración porque recurre a razonamientos falsos que inducen al error y al engaño al punto que prácticamente no es necesario explicar mucho para demostrar su gran falacia.

¿Será que  esta mirada tan negativa de los máximos líderes católicos hacia las relaciones homosexuales es una consecuencia de la forma perversa y criminal con que ellos la han vivenciado a lo largo de la historia y particularmente en los últimos años en que se han hecho públicos infinidad de casos de abuso infantil por todas partes del globo?

En lo que respeta a la República Argentina, desde la promulgación de la ley de Matrimonio Igualitario al día de la fecha se han producido más de 6.000 enlaces, y nada ha cambiado, no se ha destruido la institución de la familia, no se ha degrado la moral social ni se ha cumplido ninguno de los nefatos presagios de los oponentes fundamentalistas religiosos.  Eso sí, existen  6000 parejas que son más felices que antes , y miles y miles de personas que sin haberse aún casado o quizás  nunca se casen, sienten que han sido valorados y reconocidos en su derechos y dignidad.

miércoles, 11 de julio de 2012

Porqué Importan los Cambios de Éxodo

PORQUÉ REALMENTE IMPORTAN LOS RECIENTES CAMBIOS DE EXODO RESPECTO DE LAS TERAPIAS REPARATIVAS.

Hace apenas un par de semanas publicábamos el artículo “No hay cura, pero está mal” en relación al “sinceramiento” de Alan Chambers, director ejecutivo de Éxodo Internacional  al admitir   –un poco tarde- que la orientación sexual no  se puede cambiar por más oración y terapia que se intente.
El sábado pasado Chambers volvió a insistir sobre su nueva  apreciación;  en esta oportunidad   ante un periodista del diario New York Times manifestando que cualquier “ex gay”  de los que tiene conocimiento  sigue aún  experimentando  deseos homosexuales -por supuesto con él incluido- y  peleando una batalla espiritual  de por vida  para no caer en pecado, algo sobre  lo cual  no  deberían tener vergüenza    admitir.
En su acostumbrada  columna, el periodista Wayne Besen  aborda  nuevamente el  tema comentando    que  algunas voces   críticas  piensan que  las declaraciones de Chambers no importan porque sigue creyendo que la homosexualidad es pecaminosa   en tanto ahora  el nuevo remedio resulta ser  el celibato o el casamiento heterosexual con una mujer “comprensiva”.  Esa  conclusión –señalan-  es tan negativa como las viejas promesas de  “ser libres de la homosexualidad a través de Cristo”.
Sin embargo Besen    cree que los críticos no han podido ver   más allá  de todo eso:    “Los ministerios ex –gay han querido vender la homosexualidad como un comportamiento pecaminoso y antinatural que podía ser alterado,  en lugar mostrarla como una parte integral e inmutable de la persona.  Ese mensaje fue usado para proclamar que  como “aman” a las personas GLTB  deseaban ayudarlas a cambiar mientras   con esa excusa se oponían a cualquier reclamo por los derechos de las minorías sexuales convenciendo a mucha gente”.
Sin la mágica promesa de cambio, los ministerios como Éxodo comienzan a perder el  valor que tenían para los grupos de la derecha religiosa;   pero “mientras algunos evangélicos podrán  aceptar el celibato o los falsos casamientos como opciones razonables, la mayoría de la gente los considerará crueles, fuera de la realidad y potencialmente lesivos tanto para la persona gay como para su cónyuge”
¿Cual es  entonces el  nuevo mensaje de Éxodo para los más jóvenes? -se pregunta Besen :   ¿la vida es un infierno aquí en la tierra para que uno pueda ir al cielo cuando se muere? o el nuevo slogan será “Acércate a nosotros porque ¡No hay vida mejor que una  vida de soledad y frustración sexual!”
Este mensaje desesperado tendrá tan sólo una limitada audiencia. Especialmente si consideramos que los ministerios ex –gay están compitiendo con mucha información  a través de   Internet y con una cultura  que tiende a aceptar  cada día más la homosexualidad.

                           Publicidades del "viejo" Éxodo Internacional                                

                   "ESTAMOS CON LA VERDAD DE QUE LOS HOMOSEXUALES PUEDEN CAMBIAR"

                          
                               REVOLUCION: ¡Ser Libres de la Homosexualidad es Posible!




Carta a Marcelo Tinelli

Carta abierta a Marcelo Tinelli
"La sociedad argentina ha decidido caminar hacia la igualdad, y todas y todos tenemos responsabilidad en ello"
La "Maratón Gay", lejos de representar el "estilo de vida" y "divertimento" de las personas LGBT, refuerza estereotipos, lesiona la dignidad y promueve prácticas discriminatorias alejadas del espíritu de igualdad que ha decidido abrazar la sociedad argentina.
Estimado Marcelo Tinelli:
En las últimas semanas hemos podido asistir por medio de su programa televisivo a dos ediciones de la llamada "Maratón Gay". Seguramente pensada como una instancia de humor y divertimento, la maratón terminó constituyendo un desfile de actitudes y lugares comunes que no hacen más que reforzar estereotipos muy arraigados en la sociedad sobre el colectivo que conformamos lesbianas, gays, bisexuales y trans. Estereotipos que no responden ni representan la totalidad de nuestras vidas, hábitos, costumbres, actitudes y expresiones.
Es de destacar que la emisión de estos estereotipos desde un programa de audiencia masiva como el suyo, lejos están de contribuir a la idea de inclusión e igualdad que, estamos convencidos, la sociedad argentina ha dedidio abrazar en los últimos años. Muy por el contrario lesionan la dignidad y promueven prácticas discriminatorias en horario central.
Las personas de orientación sexual e identidad de género diferente a la heterosexual hemos recorrido un largo camino de lucha, sufrimiento y exclusión para poder alcanzar la igualdad legal, logrando que el parlamento argentino nos reconociera los mismos derechos que a las demás ciudadanas y ciudadanos argentinos, con la aprobación de la Ley de Matrimonio Igualitario en 2010 y más recientemente la Ley de Identidad de Género en mayo de 2012.

Lejos de victimizarnos y profundizar la exclusión, las personas LGBT transformamos ese sufrimiento en reivindicación política e impulsamos desde la Federación Argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans estas dos herramientas legislativas, que aprobadas por amplia mayoría del Congreso y con amplio apoyo social, inscriben a nuestro país como el más avanzado en materia de derechos LGBT en el mundo.

Sin embargo la igualdad alcanzada en la normativa dista mucho de constituir una igualdad de oportunidades y trato real, que sea la expresión clara del fin de la discriminación. Esa igualdad de oportunidades y trato será alcanzada cuando logremos, entre todos los sectores y referentes sociales, plasmar un cambio cultural que incorpore a todas las expresiones de la afectividad y la sexualidad con idéntico respeto.
En el camino de ese cambio cultural profundo, es necesario el esfuerzo de todas y todos sin distinción, pero pidiendo un mayor esfuerzo a aquellas y aquellos referentes que cuentan con una mayor influencia en la sociedad. Es por eso que creemos Ud. es un actor fundamental para ese cambio.
Estamos convencidas y convencidos que queremos lo mismo: que las futuras generaciones en nuestro país transiten vidas más libres y dignas, plenas de derechos e igualdad.
Con esa premisa es que lo invitamos a ser protagonista de esa construcción.

Esteban Paulón, Presidente de la FALGBT

lunes, 9 de julio de 2012

Te Declaro Puro (Reflexiones 2012)


TE DECLARO PURO    (Jesús sanando al leproso)

Quienes hemos sufrido en carne propia los textos bíblicos que se recitan para afirmar  que Dios condena  a las personas homosexuales,  en la mayoría de los casos hemos tenido  la necesidad de profundizar en esos cinco o seis textos para encontrar seguridad y afirmación en cuanto a que Dios nos ama a todas y todos.

Esta breve reflexión nos puede ayudar a encontrar esa misma respuesta pasando por alto todos esos textos  que por supuesto no se refieren a personas que se aman y se respetan.

1) La Impureza en la Biblia Hebrea

 Un aspecto fundamental de la Ley básica de Israel  fue su preocupación por lo que podríamos llamar una  ética de la “pureza” que fue  una de las principales fuerzas que  mantuvieron  al pueblo “separado” del resto de las naciones.

Pertenecer al pueblo de Dios implicaba guardar las reglas de pureza  establecidas por la Ley o Torá las cuales abarcaban distintos aspectos  de la conducta humana y  convenciones sociales.  Dichas  reglas estaban casi siempre vinculadas a los límites físicos del cuerpo, especialmente  lo que se podía comer, lo que se podía tocar o todo aquello con lo que se tenía contacto o se podía comunicar a través del cuerpo humano.  Existían ciertas   cosas  que se consideraban  intrínsecamente impuras, y esa impureza podía transmitirse a las personas que entraban en contacto con ellas en tanto la Ley siempre proveía las reglas necesarias para que la persona pudiera recuperar su estado de pureza.

Aunque muchas reglas individuales de pureza se encuentran diseminadas a lo largo de los cinco libros de la Ley, la colección más substancial se presenta en el libro de Levítico donde se  enfatiza mucho  la preocupación por las consecuencias históricas de la impureza tanto para la tierra de Canaan como  para los israelitas. (“Guardad pues mis observancias: no practiquéis ninguna de las costumbres abominables que se practicaban antes de vosotros, ni  os hagáis impuros con ellas” Lv 18:30)

Dicho esto, es fácil advertir  que casi todos los aspectos de la actividad sexual estaban contenidos dentro   de las reglas de pureza y que todas aquellas actividades sexuales  no permitidas eran por  consiguiente   fuentes de contaminación.

Bastará decir que los gentiles estaban por fuera del sistema de pureza de Israel  y por lo tanto eran considerados impuros por naturaleza.  Entre  los excluidos también se contaba a  los eunucos (Dt 23.1) que bien  podían ser considerados representantes de una minoría sexual en su época.

En este contexto, los actos sexuales entre varones israelitas  del mismo sexo (Lv 18:20 y 20:13)  eran considerados actos  impuros.

 2)  La Pureza en la Enseñanza de Jesús

En  los evangelios Jesús se presenta tomando una actitud muy radical con respecto a las tradiciones y las reglas de pureza de los israelitas lo cual   le significó la oposición de los representantes de la religión oficial de su época.

Así nos encontramos con un Jesús que no tiene problemas en transgredir y poner de lado  las reglas de pureza física para reemplazarlas por  otra  regla superior: la de la  pureza del corazón”. 

En el evangelio de Marcos esta idea queda muy clara en relación al lavado de manos antes de comer, un asunto de mucha importancia para cualquier judío ordinario (7:4)

Jesús convoca a la multitud para responder  a los líderes religiosos : “Oídme todos y entended: nada hay fuera del hombre que  entre en él que le pueda contaminar, pero lo que sale de él, eso es lo que contamina (hace impuro)  al hombre” (7:14-15) cosa que  más tarde  aclara  privadamente a sus discípulos “¿No entendéis que todo lo de fuera que entre al hombre no le puede contaminar porque no entra en su corazón”(7:18-19)   explicando  que lo que realmente contamina al hombre son las “maldades “ que salen del corazón (7:20-23)

Como también  ocurre en el evangelio de Lucas, en Marcos Jesús se comporta de modo consistente a su comprensión de la pureza:  asociándose con los cobradores de impuestos y con los pecadores (2:14-17), tocando a un leproso (1:41), a un cadáver (5:41) y siendo tocado por una mujer enferma de  hemorragia (5:25-34),  todos ellos impuros,  y obviamente rechazados, discriminados y despreciados por su  cultura  y por la religión. 

Por otro lado en el evangelio de Mateo encontramos  un elemento de contraste entre  pureza y otras normas éticas, pues una prostituta que observa  “la justicia, la misericordia y la fe” (23:23) podrá entrar al Reino  delante de los religiosos que eran meticulosos con las reglas de pureza pero negligentes con  esas virtudes fundametales.

Curiosamente en este evangelio  la genealogía de Jesús incluye algunos elementos foráneos impuros y escandalosos.   Comienza  con Abraham que recibió la promesa, pasa por Jacob el ancestro de Israel y llega a  David, el fundador de la línea real.  Pero es radical en la inclusión de cuatro mujeres que comparten dos características de mala reputación dentro de los códigos de pureza hebreos:  al menos tres –y posiblemente las cuatro- eran gentiles y todas estuvieron involucradas en alguna forma de violación de los códigos sexuales[1].

3)  La Pureza en la Iglesia Primitiva

 Considerando la importancia que tenía  la pureza dentro de la tradición Hebrea, todo grupo religioso judío del primer siglo estaba obligado a fijar su posición sobre ella y los primeros cristianos no fueron una excepción a esta regla.

En efecto, en la medida que el movimiento cristiano se fue expandiendo hacia los judíos de habla griega, de Palestina y de la Diáspora y después  a los gentiles, muy pronto tuvo que soportar su primera gran prueba en relación a la vigencia  de la Torá y las  correspondientes reglas de pureza entre los miembros que no eran judíos. Las  fuertes tensiones que se dieron dentro del seno de la iglesia y su posterior resolución tienen un inmenso significado y nos dejan un importante ejemplo y  enseñanza que no siempre fueron debidamente valorados.  Y aunque su lectura y aplicación es muy amplia, tiene una  relevancia especial  en lo que respecta a la cuestión homosexual considerando que  la Ley no la trataba  términos  de injusticia o de  pecado, sino de impureza.

¿Cuál fue la posición que tomó  el movimiento cristiano desde su mismo origen con respecto a la pureza?   En el libro de Hechos encontramos una enfática respuesta a esta  pregunta en la visión de Pedro narrada en el capítulo 10.  Fue en realidad una visión doble en la que cada parte confirma a la otra.  La primera visión no fue concedida a Pedro sino a un centurión gentil del ejército romano de nombre Cornelio.  Cornelio  creía en el Dios de Israel y era generoso en las limosnas (10:2) pero sin embargo nunca se había convertido al Judaísmo permaneciendo incircunciso y por lo tanto impuro.   Entrada la tarde se le aparece un ángel  que le manda enviar por un tal Simón Pedro quien  tendría un importante mensaje para él  de parte de Dios.  La visión de Pedro ocurre  un poco antes de la llegada de los mensajeros de Cornelio.  Estaba con hambre esperando la comida del medio día, cuando vio un lienzo que bajaba el cielo con toda clase de animales, muchos de ellos  -si no todos- impuros,  al tiempo que una voz del cielo le ordenaba que mate y coma,  a lo que Pedro  responde que no, pues nunca   comería ninguna cosa impura. Este diálogo se repitió tres veces hasta que el lienzo fue subido de regreso al cielo.  De acuerdo a Lucas, en ese momento Pedro no comprendió el significado de la visión. Llegados los mensajeros y persuadido por la voz  del Espíritu se encaminó al encuentro con Cornelio  acompañado por un grupo de  creyentes.  Allí Pedro relata su propia visión y explica su significado –un significado que en ese instante se hace claro en su mente- “ustedes saben que a un judío  no le está permitido   juntarse con un  extranjero ni entrar en su casa; pero a mi me ha mostrado Dios que no llame a ninguna persona profana o impura” (10:28) “y entonces Pedro abriendo la boca (lo cual indica  que estaba por pronunciar  algo muy importante) dijo: en verdad comprendo que Dios no hace acepción de personas” 

El grupo familiar congregado en casa de  Cornelio escucha entonces la predicación  del evangelio, cae sobre ellos el Espíritu Santo y son todos bautizados.

Por aquellos  tiempos,  muchos conversos judíos objetaban la idea de que los gentiles pudieran ser cristianos.  Objetaban por ejemplo el hecho de que   Pedro visitara y  comiera con ellos (11:1-3).  Y especialmente porque compartir la comida era una de las formas básicas de expresar la membresía dentro de las primeras comunidades cristianas (2:46) Como  muchos de esos primeros cristianos sólo compartían las comidas en estado de pureza, la inclusión de creyentes gentiles a la comunidad  creó un problema bastante serio en cuanto a las relaciones entre los miembros en términos de la pureza de los   alimentos que compartían[2]. De hecho Lucas reconoce la seriedad del  asunto cuando repite la  historia completa de Cornelio frente a los ancianos en Jerusalén asegurando que los lectores de Hechos también  la lean dos veces.

Y según el propio relato de Lucas, el episodio en la casa de Cornelio llegó a ser un acontecimiento  fundamental  para la comprensión y posterior  desarrollo de la iglesia. 

 Pero la  misión a los gentiles  ya había comenzado separadamente en Antioquia por iniciativa de judíos de habla griega que  escaparon de Jerusalén cuando  se inició allí  la persecución[3].  Como algunos de ellos predicaban que era necesaria  la circuncisión para ser salvos se  generó  división en la comunidad (15:1).

Como consecuencia de ello y para encontrar una solución al  problema tuvo lugar el primer concilio de la iglesia cristiana conocido como concilio de Jerusalén donde Pedro relataría   su experiencia con Cornelio.   Dios –dijo Pedro- “no hizo ninguna distinción entre ellos y nosotros habiendo pronunciado sus corazones limpios por la fe” (15:9).  En otras palabras, la iglesia,  según se desprendía de esa  tan importante experiencia,  no debería requerir la circuncisión de los gentiles conversos ni tampoco considerarlos impuros.

Sin embargo Pedro fue aún más allá al preguntarles  “porqué tentáis a Dios poniendo sobre el cuello de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros pudimos llevar ” (15:10) -haciendo referencia a la observancia de la Ley o Torá- pues “nosotros creemos más bien que nos salvamos por la gracia de Señor Jesús”.

El peso de la evidencia y su efecto sobre la asamblea, hizo que Santiago, el hermano de Jesús,  como presidente del concilio resumiera el consenso de los presentes el cual fue “no molestar a los gentiles que se convierten al Señor” 

Sólo la insistencia del Espíritu Santo más  la predisposición de esos  creyentes tan arraigados a la tradición judía pudo conducirles a romper con el mayor de todos los límites de pureza aceptando a los gentiles impuros dentro de la comunidad de fe.    Y esto bajo la convicción de que cualquier otro curso de acción implicaría  violar la realidad fundamental de la gracia de Dios.

 Y  en sintonía con esto,  el libro de Hechos deja claro que   el evangelio de Jesucristo también tiene lugar para  los eunucos.  Curiosamente fue uno de ellos  el primer convertido y bautizado  gentil a través de la predicación  Felipe (8:26-40), otra cuestión de mucha   importancia  para nosotros.

4)  La Teología de Pablo

  Vimos que en Hechos 15:10 Pedro se refirió a la Ley como un yugo que ni los mismos judíos podían llevar.  En Gálatas 5:2  Pablo  dice que “para ser libres nos libertó Cristo” y  hace  también referencia a la Ley como “yugo de la esclavitud”  por la que  no  debemos dejarnos oprimir.  En Colosenses 2,  escribe que a través de Cristo, Dios “nos perdonó todos los pecados y anuló la deuda que teníamos pendiente por los requisitos de la ley. Él anuló esa deuda que nos era adversa, clavándola en la cruz” mientras que  en los Evangelios Jesús se describe como el cumplimiento de la Ley,  en Romanos 10:4  “Cristo es el fin de la ley” y Hebreos 8:13 dice que el antiguo pacto se ha “declarado obsoleto,” porque Cristo es la base de la nueva alianza, liberando a los Cristianos de la Antigua Ley.

Y con respecto a los preceptos de pureza, Pablo señala  que “nada es impuro en sí mismo” (Ro 14:14)  dejando claro  que las reglas de pureza no tienen ninguna importancia en Cristo.


  5)  Conclusión:   Implicancias para Nuestra Vida como Cristianos LGBT

Según la Ley, los actos sexuales entre varones israelitas[4], junto a  una cantidad de preceptos que los cristianos  desde un  principio jamás observaron[5]  estaban   englobados   dentro de la categoría de actos impuros (Lv 18:30),  señalados  de ese  modo además  por Pablo en su discurso a los judíos “piadosos”  de  Romanos capítulos 1 y 2  (Ro:1:24)

Ahora bien,  como ya quedó claro, habiendo sido declarada obsoleta la ética hebrea de la pureza, entonces  la vigencia o no de esos  preceptos corresponderá ser analizada a la luz de otra ética diferente, es decir de una nueva ética que no  puede ser otra que la que se desprende de la enseñanza de Jesús en los evangelios (Mt 22:34-40) , es decir la ética del amor que se expresa en la sentencia de Pablo “quien ama al prójimo ha cumplido la ley,… (porque)  el amor no  hace mal al prójimo” (Ro 13:8,10).

De acuerdo a la ética  evangélica,  los actos y conductas reprobables son simplemente  aquellos que “hacen mal al prójimo” justamente  porque no parten del amor, pues  como enseñan  Jesús y  Pablo, cuando amamos al prójimo indefectiblemente estamos respetando y cumpliendo todos los mandamientos.

En definitiva, Pablo nos dice que quien  no hace mal al prójimo cumple con la ley de Dios.

 Según la nueva ética que reemplaza a la anterior, en el terreno de las conductas sexuales, toda relación entre dos personas adultas  (ya sea de igual o de distinto sexo) que no fuere materia de mutua responsabilidad y respeto, que resultara contraria al  bien común de ellas  o    comprendiere  alguna forma de abuso u   opresión, será contraria a las enseñanzas del evangelio porque  son conductas que hacen mal al prójimo, o sea  conductas que hacen daño.

Mientras que las relaciones  responsables,  de mutualidad, equidad,  respeto, etc.  siempre serán  buenas porque  partiendo del amor, no hacen más  que bien a los que se aman, les trae alegría, sentido a la vida  y rompen con la soledad.  Es decir, nunca pueden ser pecado.

 Es así de simple.

Marcelo Sáenz
CEGLA, 2012


[1] Tamar, que era cananita y que actuó de prostituta para engañar a  su suegro Judá teniendo relaciones con él.  Rahab la ramera cananita que protegió a los espías israelitas.  Ruth que era moabita y de acuerdo a Deuteronomio (23:3) tuvo relaciones sexuales con Boaz antes de ser su esposa. Y por último Bestsabé   que cometió adulterio con David.

[2] Particularmente los alimentos que traían los miembros gentiles, que podían ser impuros,  más el origen incierto de los mismos  que bien podían   provenir de sacrificios paganos.
[3] A partir de la muerte de Esteban se inició “una gran persecución contra la iglesia que estaba en Jerusalén y todos fueron esparcidos por las tierras de Judea y de Samaria, salvo los apóstoles” (8:1)
[4] Siendo Levítico 18:22 y 20:13  las únicas citas en todo el Antiguo Testamento que prohíben  conductas sexuales con penetración anal entre varones israelitas (ver Breve Estudio Sobre Biblia y Homosexualidad , CEGLA 2011)
[5] Como comer ciertos alimentos u animales que eran impuros, tocar a la mujer que está en menstruación, cualquier emisión de semen involuntaria o durante un acto sexual, etc.